Door de Woonmensen is een adviesaanvraag gedaan betreffende het parkeerbeleid. U kunt de aanvraag hier inzien.
De Woonmensen
Deventerstraat 54
7321 CA Apeldoorn
Betreft: Advies Parkeerbeleid 2017
Apeldoorn, 18 mei 2017
Geachte Heer van Oordt,
Wij danken u voor uw adviesaanvraag datum 6 april jl. Helaas is deze adviesaanvraag niet naar ons secretariaat gestuurd, waardoor wij pas recent uw adviesaanvraag hebben achterhaald. Wij hebben op basis van uw stukken en kennis en ervaring uw adviesaanvraag bestudeerd en zijn tot de volgende conclusie en advies gekomen.
U stelt voor in uw voorstel parkeerbeleid een tweetal zaken:
Het eerste betreft het verplicht stellen van een parkeerplaats bij de woning/bedrijfsruimte;
Invoeren van marktconforme huurprijzen van een parkeerplaats bij de woning/bedrijfsruimte voor 12 locaties.
Wij ondersteunen uw voorstel niet om parkeerplaatsen bij de woning/bedrijfsruimte verplicht te verhuren. Huurders van een sociale huurwoning beschikken niet altijd over een auto. Huurders moeten een optie hebben als ze geen auto bezitten, of tijdens het huren van een huurwoning, hun auto wegdoen, om geen gebruik te maken van een parkeerplaats. Indien u dit verplicht stelt zien wij dit als een verkapte huurverhoging en hier zijn wij tegen.
Voor ons als huurdersbelangenvereniging zijn de totale woonlasten die een huurder ervaart van een woning (inclusief het gebruik van een parkeerplaats) het uitgangspunt om het tweede genoemd punt, invoeren van marktconforme huurprijzen, te beoordelen.
Wij ondersteunen uw voorstel om een huurverlaging van de 50 parkeerplaatsen voor de locatie Vellertzoom door te voeren. Dit sluit aan bij het betaalbaarheid van de woonlasten voor een huurder.
In uw voorstel geeft u aan dat de zittende huurders voor de Vellertzoom per direct een verlaging krijgen en in uw bijlage Parkeerplaatsen totaaloverzicht staat in kolom G bij Vellertzoom bij nieuwe verhuring. Hier willen we graag opheldering over.
Verder hebben we uw bijlage ‘Parkeerplaatsen totaaloverzicht’ bestudeerd en ons valt de volgende zaken op:
Athene:
Er wordt een huidige huurprijs van € 17,75 (exclusief btw) genoemd. Dit is niet correct. De huidige huurprijs is, conform jullie schrijven d.d. 18 april jl. € 16,84 (inclusief btw). Uw voorgestelde verhoging naar € 20,00 (exclusief btw ) zou een verhoging van ca. 18,8% voor nieuwe huurders zijn t.o.v. de huidige huur van bestaande huurders. Wat ons meer zorgen baard is dat complex Athene al een vrije hoge huurprijs heeft voor de sociale huurwoning. Dit type woning valt onder de categorie ‘dure sociale huurwoning’. Kijkend naar de totale woonlasten van de woning en de voorgestelde verhoging naar € 20,00 (exclusief btw) voor de parkeerplaats, is het voor ons niet acceptabel om hiermee akkoord te gaan. Omgerekend naar inclusief btw zou een nieuwe huurder zo rond de € 24,00 a € 25,00 gaan betalen. Plus nog de jaarlijkse indexering.
Griftstate:
U geeft aan dat voor vijf parkeerplaatsen een huidige huurprijs van de parkeerplaats € 25,14 (exclusief btw) is en dat bij nieuwe verhuringen de nieuwe huurprijs € 75,00 (exclusief btw) wordt. Dit is een significante verhoging wat wij niet kunnen uitleggen aan de huurders. Bovendien is dit een te grote verhoging voor de totale woonlasten van een huurder.
Vrije sectorhuurwoningen:
Volgens uw bijlage betreft dit 33 woningen Melbourne.
U stelt voor om de huurprijs van de parkeervoorziening te verhogen naar markthuur voor nieuwe verhuringen. Dit betekent concreet een verhoging van € 20,87 (exclusief btw) naar € 80,00 (exclusief btw). In kader van uw aankondiging dat u de woningen in de vrije sector wil gaan verkopen, inclusief parkeerplaats, vinden wij het niet maatschappelijk naar de huurder toe om 100% van de markthuur aan de nieuwe huurders te vragen t.o.v de huidige huurprijs. Wij zouden graag een matiging hier willen zien.
Voor de overige locaties zoals Zeelandia, La Ronde Ruisend Veld, Boog en Cluster, Kastanje, Vlier Eik, Kristal en Melbourne zien wij dezelfde zorg als wij hier bij Athene hebben benoemd. Dit betreft de relatieve ‘dure’ huurwoningen. En ook de verhoging, uitgedrukt in exclusief btw betekent concreet dat de huurprijs die de nieuwe huurder gaat betalen meer is dan in het voorstel staat. In verband met de btw. Als dit niet zo is zien wij graag een toelichting of wijziging op het advies aanvraag.
Tevens maken we ons zorgen over de overweging die u maakt qua marktconformiteit in plaats van de betaalbaarheid. Voor één locatie (Vellertzoom) stelt u een huurverlaging in en voor 11 locaties een verhoging. Wij weten dat het gaat om nieuwe verhuringen (voor de verhogingen) en niet om bestaande huurders, maar wij hebben bezwaren als het gaat om de totale woonlasten die met dit voorstel aanzienlijk omhoog gaan. Daarnaast zult u jaarlijks gaan indexeren waardoor de huurprijs van een parkeerplaats de komende jaren nog meer oploopt.
Op basis van uw stukken en onze bevindingen zijn wij genoodzaakt om een negatief advies uit te geven. Nogmaals staat voor ons de betaalbaarheid van de woonlasten van onze leden, de huurders, centraal en ook het feit dat huurders een keuze moeten kunnen hebben om zelf te kiezen voor het huren van een parkeerplaats.
Als laatste hebben wij het sterke onderbuik gevoel dat dit voorstel een compensatie is voor het mislopen van huuropbrengsten. Locaties zoals Athene, Boog en Cluster, Melbourne en Kristal zijn de bekende ‘dure’ huurwoningen van de Woonmensen. Bij mutaties loopt de Woonmensen inkomsten mis door het passend toewijzen. Wat in de praktijk bij deze woningen een lagere huurprijs oplevert. Door het toepassen van het in lijn brengen van de parkeerplaatsen, wat zo’n € 5,00 a € 10,00 per maand voor een parkeerplaats meer opbrengt, onderstreept dit ons gevoel. Wij hopen dat we het mis hebben en daarvoor gaan we graag in gesprek met u.
Wij zien uw reactie met belangstelling tegemoet.
Met vriendelijke groeten
Eddy Anneveldt
Voorzitter HBV WijZijn
